Aller au contenu principal
Clé du progrès des humanoïdes : gérer l'énergie derrière les robots
InfrastructureRobotics Business Review 

Clé du progrès des humanoïdes : gérer l'énergie derrière les robots

1 source couvre ce sujet·Source originale ↗·
Résumé IASource uniqueImpact UE

Murata Power Solutions présente, dans cet épisode du podcast Designing the Future animé par Jim Anderton, les défis d'ingénierie liés à l'alimentation électrique des robots humanoïdes. John Quinlan, Senior Engineering Manager chez Murata Power Solutions (Boston), y détaille pourquoi la gestion de l'énergie embarquée devient le facteur limitant des performances robotiques. Alors que la vitesse, la mobilité, la dextérité, la vision et les interfaces utilisateur des humanoïdes progressent à un rythme soutenu, avec des annonces quasi hebdomadaires dans le secteur, la conversion de l'énergie stockée en batteries ou en piles à combustible embarquées vers les formes utilisables par la mécatronique et l'électronique de contrôle reste un point de blocage physique incontournable. Murata y présente sa gamme de convertisseurs de puissance compacts et à haut rendement, couvrant un large spectre de besoins, des applications de faible puissance jusqu'aux systèmes de forte puissance, destinés aux marchés industriels, médicaux, des télécommunications et de l'information.

Ce constat rappelle une réalité souvent éclipsée par les vitrines spectaculaires des démonstrations d'humanoïdes: la performance perçue d'un robot, qu'il s'agisse de sa vitesse de déplacement ou de la fluidité de ses gestes, dépend directement de l'efficacité de sa chaîne d'alimentation électrique. Pour les intégrateurs et décideurs industriels, ce rappel a une portée concrète: l'autonomie, le poids embarqué et la fiabilité thermique d'un humanoïde ne se jouent pas uniquement dans les algorithmes de contrôle moteur ou les modèles vision-langage-action, mais aussi dans des composants moins visibles comme les convertisseurs DC-DC et la gestion thermique de l'électronique de puissance. C'est un angle mort fréquent des comparatifs entre plateformes comme Figure 03, Optimus ou Atlas, qui se concentrent sur le payload, les degrés de liberté ou le temps de cycle sans détailler l'architecture énergétique sous-jacente.

Ce format podcast s'inscrit dans une série éditoriale de The Robot Report consacrée aux coulisses techniques de la robotique, où des fournisseurs de composants critiques mais peu médiatisés, capteurs, actionneurs, systèmes d'alimentation, prennent la parole aux côtés des géants de l'humanoïde. Murata Power Solutions, filiale du groupe japonais Murata Manufacturing, est un acteur établi de longue date dans l'électronique de puissance pour environnements contraints, bien avant l'essor actuel des humanoïdes commerciaux. Aucune annonce de produit spécifique aux humanoïdes n'est faite ici: il s'agit d'un contenu de positionnement technique et commercial, destiné à installer Murata comme fournisseur de référence auprès des concepteurs de robots à mesure que la demande en solutions d'alimentation embarquée haute densité s'intensifie.

À lire aussi

NIST propose un benchmark de référence pour évaluer les performances des robots humanoïdes
1The Robot Report 

NIST propose un benchmark de référence pour évaluer les performances des robots humanoïdes

Le National Institute of Standards and Technology (NIST) a publié en avril 2026 une proposition de référentiel de performance standardisé pour les robots humanoïdes, décrit comme un ensemble de tâches de locomotion et de manipulation à faible empreinte logistique. C'est le premier cadre d'évaluation de ce type depuis le DARPA Robotics Challenge de 2015, selon Aaron Prather, directeur du programme Robotics & Autonomous Systems chez ASTM International. Le benchmark couvre quatre dimensions : la mobilité de base (agnostic au domaine d'application), la manipulation et la dextérité, les capacités combinées loco-manipulation, le contrôle en espace contraint, et un niveau minimal de raisonnement et de compréhension de scène. Le NIST prévoit de fabriquer un nombre limité d'appareils de test physiques pour les distribuer gratuitement aux fabricants américains d'humanoïdes et aux centres de test régionaux, et de publier les plans et modèles 3D pour usage en environnement physique ou virtuel (simulateurs de training et de développement de contrôle). Les données collectées seront agrégées sous des accords de partage préapprouvés protégeant la propriété intellectuelle. L'absence de standard commun est un problème structurel pour le secteur : Tesla Optimus, Figure, Agility Robotics, Apptronik, Unitree et une douzaine d'autres plateformes humanoïdes ont attiré des milliards de dollars d'investissement ces dix dernières années sans qu'il existe de méthode consensuelle pour mesurer ce qu'elles font réellement. Comme le note Prather, "les vidéos marketing ont comblé le vide". Pour un intégrateur industriel ou un décideur B2B, l'absence de benchmarks opposables rend toute comparaison entre plateformes impossible et ralentit les décisions d'achat. Ce référentiel, s'il est adopté, permettrait d'objectiver le fossé entre démo et déploiement réel, de quantifier les progrès en loco-manipulation et en whole-body control, et d'offrir aux chercheurs une baseline reproductible. Il représente aussi un signal réglementaire potentiel : un benchmark NIST peut devenir une norme de fait pour les appels d'offres gouvernementaux américains. Ce projet s'appuie sur la collaboration antérieure du NIST avec le DARPA pour évaluer les capacités humanoïdes dans l'industrie et la recherche académique. En Europe, le Fraunhofer IPA (Stuttgart) a publié ce mois-ci son propre référentiel de sécurité et de développement pour humanoïdes, structuré autour de six critères, signalant que la course aux standards est désormais transatlantique. Aucun acteur français ou européen n'est directement impliqué dans la proposition NIST à ce stade, bien que des entreprises comme Enchanted Tools ou Wandercraft pourraient être concernées si ce cadre influence les standards ISO ou CEN. Le NIST est en phase de consultation et recherche des participants, fabricants comme labos, pour affiner la liste des tâches et tester leurs robots dans les installations NIST ou partenaires. Aucune date de finalisation n'est annoncée.

UELe Fraunhofer IPA a publié ce même mois son propre référentiel de sécurité pour humanoïdes, signalant une course transatlantique aux standards ; si le benchmark NIST influence les normes ISO/CEN, des acteurs européens comme Enchanted Tools ou Wandercraft devront adapter leur processus de qualification.

InfrastructureOpinion
1 source
Robots humanoïdes et interaction homme-robot dans les architectures d'IA générative via l'Agent-Client Protocol
2arXiv cs.RO 

Robots humanoïdes et interaction homme-robot dans les architectures d'IA générative via l'Agent-Client Protocol

Des chercheurs ont publié le 17 juillet 2026 sur arXiv (référence 2607.14919v1) une architecture combinant deux protocoles de communication pour les robots pilotés par des agents génératifs. Le papier propose d'adopter l'Agent-Client Protocol (ACP), un standard conçu à l'origine pour les agents de codage en ingénierie logicielle, comme contrat de communication unifié pour la couche d'interaction homme-robot (HRI), en le combinant au Model Context Protocol (MCP) déjà utilisé pour relier les agents à leurs capacités d'exécution. Le résultat est une architecture en trois couches totalement découplées : interaction humaine, orchestration délibérative et exécution physique. Les auteurs ont testé ce montage sur un robot mobile physique, en connectant trois interfaces utilisateur hétérogènes au même système robotique, et ont validé des flux de travail humain dans la boucle en temps réel avec un surcoût de latence jugé négligeable. Cette architecture s'attaque à un problème concret pour les intégrateurs : alors que la liaison agent-exécution converge vers une standardisation via MCP, la couche supérieure d'interaction homme-robot reste fragmentée par des interfaces propriétaires ad hoc, ce qui complique la collaboration en temps réel (observabilité, autorisation explicite, interruption immédiate de tâche). En rendant cette couche interchangeable, l'approche permettrait de connecter n'importe quelle interface cliente à un système robotique sans développement spécifique, et de remplacer la plateforme robotique sous-jacente sans casser les intégrations existantes côté client. Pour des décideurs B2B qui déploient des flottes hétérogènes ou évaluent plusieurs fournisseurs, cela réduirait le coût de verrouillage technique lié aux interfaces propriétaires, à condition que l'adoption dépasse ce prototype académique. Le travail s'inscrit dans la dynamique amorcée par Anthropic avec MCP, devenu en un peu plus d'un an une quasi-norme de facto pour connecter les LLM à des outils et données externes, y compris en robotique. L'ACP, lui, provient de l'écosystème des agents de codage logiciel, où il sert déjà à standardiser les échanges entre un agent et son client d'interface. Ce papier reste une démonstration de recherche, validée sur un seul robot mobile en laboratoire, et non un produit ou un déploiement industriel : reste à voir si des fabricants de robots ou des éditeurs d'orchestration agentique reprendront ce protocole, face aux interfaces propriétaires déjà déployées chez les grands acteurs de la robotique humanoïde et mobile.

InfrastructureActu
1 source
Les humanoïdes apprennent à lire les situations
3Robotics Business Review 

Les humanoïdes apprennent à lire les situations

Concevoir un robot humanoïde capable d'opérer en sécurité aux côtés d'humains mobilise aujourd'hui une chaîne complète de technologies de perception en temps réel. Analog Devices Inc. (ADI) détaille dans un article technique les briques nécessaires à cette conscience situationnelle, porté par Geir Ostrem, Fellow ADI au sein de l'unité Automotive. Le défi central est architectural : capteurs visuels et microphones sont physiquement éloignés du processeur principal, ce qui introduit de la latence sur des câbles longs. Pour y répondre, ADI adapte sa technologie GMSL (Gigabit Multimedia Serial Link), déjà standardisée en automobile, aux châssis humanoïdes. GMSL transporte de la vidéo en flux unique à plusieurs gigabits par seconde, permettant un traitement local embarqué (via ce qu'ADI appelle "physical AI") plutôt qu'un renvoi vers le cloud. Sur la partie vision, les méthodes évoquées sont connues : capteurs RGB, time-of-flight, lumière structurée et stéréovision pour la profondeur. Sur la partie audio, la problématique est similaire : il faut une latence déterministe entre les microphones et l'ordinateur central pour localiser et identifier des événements sonores, par exemple un objet qui tombe derrière le robot. Des processeurs secondaires, positionnés au plus près des capteurs ou des actionneurs, gèrent les boucles de contrôle rapides et transmettent en parallèle au processeur principal. Ce que cette publication illustre concrètement, c'est le déplacement du centre de gravité technologique dans la robotique humanoïde : la mécanique et les modèles de mouvement ne suffisent plus, c'est la couche de perception embarquée qui devient le facteur limitant pour un déploiement en environnement mixte. La latence n'est pas un détail d'ingénierie, c'est une contrainte de sécurité. Un humanoïde qui réagit avec 200 ms de délai à un collègue qui change de trajectoire n'est pas exploitable en production. Le passage au traitement local, sans dépendance réseau, est donc moins un choix de performance qu'une nécessité opérationnelle, surtout dans des ateliers ou entrepôts où la connectivité peut être dégradée. L'article confirme ce que les intégrateurs industriels observent terrain : les architectures distribuées, avec des processeurs locaux près des actionneurs, deviennent le standard de facto pour les boucles de contrôle à haute fréquence. ADI arrive dans la robotique humanoïde depuis l'automobile, où GMSL équipe déjà les systèmes ADAS de nombreux constructeurs. Ce repositionnement sectoriel est cohérent avec la dynamique du marché : la pénurie de main-d'oeuvre pousse à l'accélération des déploiements en espaces partagés, et les fabricants d'humanoïdes, de Figure à Tesla Optimus en passant par Agility Robotics ou 1X Technologies, ont tous besoin de sous-systèmes de perception matures et validés industriellement. À noter que cet article est un contenu sponsorisé signé ADI, ce qui tempère son caractère neutre : les métriques citées (débit GMSL, latence) sont présentées sans benchmark comparatif ni conditions de test précisées. Les prochaines étapes probables pour ADI consistent à nouer des partenariats OEM directs avec des constructeurs d'humanoïdes, une dynamique déjà visible chez des fournisseurs de composants comme NVIDIA (plateforme Thor/Jetson) ou Bosch, qui ciblent eux aussi ce segment en pleine structuration.

InfrastructureActu
1 source
La convergence des systèmes de perception, de l'automobile aux robots
4Robotics Business Review 

La convergence des systèmes de perception, de l'automobile aux robots

Une nouvelle génération de robots mobiles - AMR en entrepôts et hôpitaux, drones à longue autonomie, humanoïdes opérant aux côtés des humains - exige désormais des architectures de perception radicalement différentes de celles des décennies précédentes. Là où les capteurs jouaient autrefois un rôle secondaire dans le contrôle, ils constituent aujourd'hui l'entrée principale : la vision haute résolution guide la navigation et la manipulation dextère, le traitement audio multi-microphones permet la localisation sonore et l'interaction vocale, tandis que les capteurs de force et de toucher affinent la préhension et l'équilibre. Ces modalités doivent être synchronisées en temps réel pour alimenter la fusion sensorielle et les boucles de contrôle fermées. Le vrai défi n'est plus de concevoir un capteur isolé ou un modèle autonome, mais de faire fonctionner ensemble, de manière fiable, la perception, la connectivité, le calcul, l'énergie et la sécurité dans des environnements imprévisibles. Ce défi est précisément celui qu'a résolu l'industrie automobile en traitant le véhicule comme un système nerveux distribué : un réseau intégré de capteurs, de processeurs embarqués, de liaisons de communication et d'éléments de contrôle, conçu pour se comporter de façon prévisible dans des conditions réelles. La robotique converge aujourd'hui vers ce même modèle architectural. Pour les intégrateurs et les décideurs industriels, les implications sont concrètes : les données doivent arriver rapidement et de façon déterministe, les capteurs sont physiquement distribués à travers des articulations mobiles ou de longs câbles, et les défaillances doivent être détectables et localisables en temps réel. Les plateformes qui manquent d'observabilité sur l'intégrité des capteurs ou l'état énergétique deviennent de plus en plus fragiles à mesure que leur complexité augmente, rallongeant les cycles de débogage et rendant les déploiements terrain coûteux. A contrario, une architecture conçue avec des diagnostics embarqués et une connectivité déterministe réduit l'incertitude et transforme la sécurité en accélérateur d'itération plutôt qu'en contrainte. Analog Devices (ADI), fabricant de semi-conducteurs à l'interface des marchés automobile et des nouvelles mobilités, signe cette analyse pour promouvoir le transfert de ses technologies automotive-grade vers la robotique et les drones - un parti pris commercial qu'il convient de garder à l'esprit. Ces composants ont été développés sous des contraintes sévères : conditions électriques difficiles, enveloppes thermiques étroites, durées de vie longues et tolérance zéro aux défaillances silencieuses. Des liaisons vision haute bande passante et faible latence permettent, par exemple, la perception multi-caméra sur de grandes structures robotiques, tandis que des réseaux audio déterministes supportent la localisation sonore et l'interaction naturelle avec les humains. ADI se positionne ainsi face à NVIDIA (Jetson, Isaac), Qualcomm et Texas Instruments dans la fourniture de briques de traitement embarqué pour robots et drones. L'article ne cite aucun déploiement en volume ni chiffre de performance concret - il relève davantage du positionnement stratégique que du retour terrain, et les prochaines étapes évoquées restent au stade des perspectives génériques.

InfrastructureActu
1 source