Robots : +34 % dans le nettoyage, +91 % dans le…

1Robot Magazine FR

Après les usines, les robots entrent dans les spas

Aux États-Unis, la société Aescape a dépassé les 100 installations de son robot masseur dans des spas, hôtels et clubs de sport, avec des séances facturées environ 89 dollars l'heure, à des tarifs dégressifs pour les formats plus courts. Le système repose sur une table équipée de deux bras robotisés qui reproduisent les gestes d'un praticien, pendant que l'utilisateur ajuste en temps réel la pression exercée et les zones du corps à privilégier. En France, la start-up Capsix Robotics développe une approche comparable avec son robot iYU, destiné aux mêmes professionnels du bien-être. Ces machines n'imitent pas l'expérience haut de gamme d'un massage traditionnel, mais automatisent un protocole standardisé de plusieurs dizaines de minutes, avec un objectif de disponibilité plutôt que de prestige. Un calcul simple illustre l'argument économique avancé par le secteur : un robot assurant six séances d'une heure par jour, facturées en moyenne 60 euros, génère un potentiel de 360 euros de chiffre d'affaires quotidien, soit plus de 9 000 euros par mois sur 26 jours d'exploitation ; à huit séances par jour, ce total dépasse 12 000 euros, avant déduction du financement de la machine, de sa maintenance, de l'énergie et de l'espace occupé. Cette arithmétique cible une contrainte structurelle du secteur du bien-être : un praticien humain ne peut masser que quelques heures par jour compte tenu des pauses, des horaires et des congés, et le recrutement reste difficile dans de nombreuses régions. En automatisant une partie du protocole, ces robots permettent aux exploitants de spas, hôtels et salles de sport d'ouvrir des créneaux supplémentaires, y compris sur des plages horaires coûteuses à couvrir avec une équipe complète. Pour les décideurs du secteur, la question centrale devient financière : coût d'acquisition ou de location, nombre de séances réalisables par jour, et délai d'amortissement. Ce déploiement illustre aussi une tendance plus large de la robotique de service, qui sort des usines et des entrepôts pour investir des espaces grand public, où l'acceptabilité du client compte autant que la performance technique. Le massage automatisé n'est pas une nouveauté, les fauteuils massants existant depuis des décennies dans les aéroports, mais la génération actuelle de robots vise une précision et une personnalisation nettement supérieures, grâce à des capteurs et des bras articulés plutôt qu'à des mécanismes fixes. Aescape s'est imposée comme l'acteur le plus visible de ce segment outre-Atlantique, tandis que Capsix Robotics tente d'occuper une position équivalente en Europe avec iYU. Le scénario le plus probable pour l'industrie n'est pas un remplacement des praticiens, mais une coexistence : le massage humain conservant sa valeur pour l'expertise et la relation client, le robot occupant un créneau de séances courtes, de récupération sportive ou de disponibilité immédiate. Les prochaines étapes attendues par le secteur concernent l'élargissement du nombre d'installations et la validation, sur la durée, des taux d'utilisation nécessaires pour rentabiliser l'investissement.

UELa start-up française Capsix Robotics développe un robot masseur comparable (iYU) pour spas et hôtels, positionnant la France sur ce segment naissant de la robotique de bien-être.

BusinessOpinion

1 source

2Robotics Business Review

Les robots ne fonctionnent pas seuls : la main-d'œuvre qui fait tourner l'IA physique

Selon une analyse de la société de staffing HireArt publiée par The Robot Report, le facteur limitant des déploiements de robotique physique est rarement le robot lui-même, mais la main-d'œuvre qui le fait fonctionner, l'entretient et l'adapte au quotidien. Les programmes démarrent avec de petites équipes coordonnées, efficaces avec cinq à dix robots en environnement contrôlé, mais qui se fissurent dès que le déploiement s'étend à des dizaines de sites et plusieurs équipes. HireArt compare cette évolution à celle du travail d'annotation de données en IA: le labellisage de tâches simples pour la vision par ordinateur a cédé la place, avec les grands modèles de langage, à des équipes structurées exerçant jugement et contrôle qualité. Pour l'IA physique déployée en entrepôts, hôpitaux ou usines, la qualité se mesure désormais en disponibilité, sécurité, intégrité du matériel et expérience client. Une organisation hybride se généralise: un noyau stable de techniciens et opérateurs salariés responsables des procédures et des escalades, entouré d'un vivier flexible pour les pilotes et nouveaux sites, avec un partage souvent proche de 50/50 entre capacités fixe et variable. De nouveaux métiers émergent à la frontière ingénierie-opérations: opérateurs, techniciens de terrain, téléopérateurs, validateurs qualité et spécialistes de capture de données, chargés d'interpréter les cas limites et de nourrir les retours d'ingénierie. Ce constat déplace le goulot d'étranglement de la robotique à grande échelle du terrain technique, autonomie, modèles VLA, résolution du sim-to-real, vers l'organisation humaine qui l'entoure, contredisant le récit dominant qui présente le passage à l'échelle comme un problème avant tout logiciel ou matériel. HireArt souligne que les métriques de pure vitesse, héritées du travail à la tâche du digital labor, dégradent la performance en environnement physique; mieux vaut privilégier le respect des procédures, la qualité de la documentation, la précision des escalades et le comportement sécuritaire face à l'incertitude. Pour un intégrateur ou un COO industriel, cela signifie budgéter la structure de cette main-d'œuvre hybride au même titre que le capex matériel, sous peine de voir les gains de productivité promis ne jamais dépasser le stade du pilote. Ce constat s'inscrit dans un contexte où humanoïdes et robots mobiles autonomes basculent du pilote au déploiement multi-sites chez de nombreux opérateurs industriels et logistiques, sans que l'article ne cite de fabricant ni de modèle en particulier: il s'agit d'un retour d'expérience sectoriel, pas de l'annonce d'un produit ou d'un chiffre de déploiement. La comparaison avec l'histoire de l'annotation de données en IA situe ce virage dans la continuité de la maturation du secteur, où la structuration de la main-d'œuvre suit toujours, avec retard, la sophistication des systèmes automatisés. Aucune suite chiffrée ni calendrier n'est annoncé; le message reste prospectif et invite les entreprises de robotique à traiter l'organisation humaine comme un axe stratégique aussi central que l'ingénierie du robot.

BusinessOpinion

1 source

3Robot Magazine FR

Fonds de capital-risque robotique : qui finance vraiment les robots?

Selon Dealroom, les startups classées dans sa catégorie « humanoïdes » ont levé 11 milliards de dollars de capital-risque entre le début de 2026 et le 6 octobre. C'est plus du double des 4,8 milliards recensés sur toute l'année 2025. Le chiffre ne couvre que ce segment, pas l'ensemble de la robotique. Un panorama des investisseurs distingue trois familles : les fonds centrés sur la robotique, les spécialistes deeptech au périmètre plus large et les branches corporate de groupes industriels. Trois fonds indépendants y sont décrits. Cybernetix Ventures, basé à Boston et fondé par Fady Saad et Mark Martin, investit en Amérique du Nord et en Europe, du pré-amorçage à la série A. Il couvre les robots, mais aussi capteurs, autonomie et logiciels, avec Cambrian (vision) et Rugged Robotics (construction) en portefeuille. Il organise aussi Robotics Tech Week, dont l'édition de Boston a eu lieu du 26 au 29 mai 2026. Pathbreaker Ventures (San Francisco) intervient dès le pré-seed et le seed sur la robotique, l'IA, la vision et les nouveaux matériels. Il compte Diligent Robotics et Reliable Robotics, qui a annoncé 160 millions de dollars en avril 2026, un montant de tour et non le chèque du fonds. The Robotics Hub (Pittsburgh) est issu de l'écosystème de Carnegie Mellon, sans être réservé à ses diplômés. Les tailles de ticket ne figurent pas sur les pages officielles de ces fonds, et la fourchette de 250 000 à 2 millions de dollars avancée pour Pathbreaker reste à confirmer auprès de l'équipe. Pour un fondateur, la nuance entre fonds spécialisé, généraliste et corporate change la stratégie de levée. Un fonds corporate peut apporter un accès à des sites industriels et à des clients, mais aussi des attentes stratégiques sur la propriété intellectuelle ou l'exclusivité. Le chiffre de 11 milliards mesure surtout l'appétit pour la « Physical AI ». Il ne dit pas combien de cet argent vient d'investisseurs réellement spécialisés, ni combien se traduit en déploiements. Les grands tours, souvent dominés par des fonds généralistes, risquent de masquer la rareté des investisseurs capables d'évaluer la fiabilité mécanique, les coûts de maintenance ou la sécurité. Pour les startups européennes, le mandat transatlantique de Cybernetix est un point d'entrée concret, alors que le financement des humanoïdes reste concentré aux États-Unis. Ce paysage vient de la convergence entre logiciels d'IA et machines, qui a attiré des fonds venus de l'IA et de la deeptech vers un secteur longtemps financé par des acteurs de niche. Les spécialistes cités investissent tôt, en pré-seed, seed ou série A. Les tours géants des humanoïdes dépendent donc d'un autre type de capital. Le texte indique ne pas viser l'exhaustivité et ne pas attribuer de label « 100 % robotique » à des fonds qui ne le revendiquent pas. Il annonce aussi un examen des branches corporate, que le passage disponible ne détaille pas. Cette analyse n'évoque aucun acteur français ou européen précis. Pour les fondateurs européens, la suite consiste à cartographier les investisseurs actifs en Europe et à vérifier directement les tailles de ticket et les critères de chaque fonds.

UELes startups européennes peuvent s'appuyer sur le mandat transatlantique de Cybernetix Ventures comme point d'entrée, alors que le financement des humanoïdes reste concentré aux États-Unis.

BusinessOpinion

1 source

4Robotics Business Review

RoboStore lance Robo Inc. pour aider les organisations américaines à déployer des robots

RoboStore, distributeur nord-américain historique des robots humanoïdes et quadrupèdes chinois Unitree, a officiellement lancé Robo Inc., une nouvelle entité de fabrication et d'intégration robotique basée aux États-Unis. L'annonce intervient après un an en mode furtif et s'appuie sur l'expérience de RoboStore, qui a vendu et déployé plus de 1 500 robots humanoïdes et quadrupèdes auprès de 4 500 clients nord-américains, dont Harvard, le MIT, Amazon et NVIDIA. Basée à Plainview, dans l'État de New York, RoboStore reste le distributeur principal d'Unitree Robotics, dont le siège est à Hangzhou en Chine et qui a déposé la semaine dernière une demande d'introduction en bourse à Shanghai, visant une valorisation supérieure à 900 millions de dollars. Robo Inc. prévoit d'ouvrir une usine de production de 6 132 mètres carrés sur Long Island, avec une mise en service complète visée pour le premier trimestre 2027. La communauté de développeurs Roboverse, forte de plus de 4 000 membres, continuera d'exister sous l'ombrelle de Robo Inc., tout comme le support, les pièces détachées et les réparations pour le parc déjà installé. Ce lancement illustre une tendance de fond dans l'industrie robotique : la relocalisation de la production et de l'intégration face aux tensions commerciales croissantes entre les États-Unis et la Chine. À l'image des entreprises occidentales qui ont créé des filiales locales pour pénétrer le marché chinois, Robo Inc. pourrait préfigurer un mouvement inverse, des acteurs étrangers ou liés à des fournisseurs étrangers s'implantant aux États-Unis pour sécuriser leur accès à ce marché malgré les restrictions commerciales et les préoccupations de cybersécurité liées aux équipements chinois. Robo Inc. dit intégrer dès la conception des revues de flux de données, d'accès réseau et de contrôles logiciels pour répondre à ces inquiétudes. Sur le plan commercial, la société affiche une posture volontairement modeste face au discours souvent survendu du secteur humanoïde : elle affirme viser des déploiements concrets et immédiats sur des tâches spécifiques plutôt que la promesse d'un humanoïde généraliste capable de tout faire, et revendique une approche agnostique vis-à-vis du matériel, sélectionnant plateformes et composants selon les besoins de chaque application plutôt que de pousser une seule gamme de robots. Le positionnement de Robo Inc. répond directement aux retours clients accumulés par RoboStore ces dernières années : selon Teddy Haggerty, fondateur et PDG des deux entités, les acheteurs veulent des solutions déployables maintenant, construites autour d'un poste de travail précis et suivies dans la durée, plutôt que de nouvelles promesses lointaines. L'entreprise combine chaînes d'approvisionnement mondiales et ingénierie, logiciel, intégration, production, tests et support basés aux États-Unis, un modèle qu'elle qualifie de "global-to-local". Le sujet de la relocalisation manufacturière par l'automatisation sera d'ailleurs au centre d'un panel dédié, "Reshoring With Robots", lors de la conférence RoboBusiness 2026 prévue les 20 et 21 octobre à Santa Clara, en Californie, signe que la question dépasse le seul cas de Robo Inc. et touche l'ensemble de la filière robotique américaine.

BusinessActu

1 source

Robots : +34 % dans le nettoyage, +91 % dans le médical

À lire aussi

Après les usines, les robots entrent dans les spas

Les robots ne fonctionnent pas seuls : la main-d'œuvre qui fait tourner l'IA physique

Fonds de capital-risque robotique : qui finance vraiment les robots?

RoboStore lance Robo Inc. pour aider les organisations américaines à déployer des robots